『音楽学への招待』（沼野雄司著、春秋社刊）

実に興趣に富んだ刺激的な著作である。
その第3章「音楽のエクフラシス」についての感想を記したい。
エクフラシスとは詩、絵画の音楽化のことをいう、とのこと。例えば、＜牧神の午後への前奏曲＞（マラルメの詩による）、＜夜のギャスパール＞（ベルトランの詩による）など、あるいは＜展覧会の絵＞もそうだ。
この第3章ではドビュッシーの＜海＞についていくつかの角度から論じられている。
標題音楽の受け取られ方に、標題がプラスとマイナスの働きを持つようであり、このことは興味深い。
音楽のエクフラシスとは、つまりは作曲家が文学、絵画などから想像的刺激を受け、それが全体的色調、具体的な主題・素材に結びついて、作品の形になるということではないか。
もとより音楽には情景や心理を描写する力はない。あるイメージを付託することは可能だが、イメージそのものではない。
ドビュッシーの＜海＞に関して言えば、自身の楽想が海と呼応している、あるいは海を想うことで楽想が展開した、ということではないか。それは海を描くということとは異なる。彼がエスキースにこだわったのは「新たな売り」を強調したかったように思われる。あるいは当時の流行に乗ろうとしたのかもしれない（後続するラヴェルの＜夜のギャスパール＞のように）。
＜海＞は純然たる管弦楽曲であり、その意味では＜交響組曲＞という絶対標題で十分である。たとえば＜牧神の午後への前奏＞も同様である。
当時のフランスの流行・風潮、そしてドビュッシーの「趣味」の所産と考えたい。
ピエール・ラロが「私は海を聴くことも、感じることもできなかった」と評したのは、明らかにドビュッシーの蒔いた「エスキース」「海」という言葉に惑わされているのである。
僕のエクフラシスの試み＜荒地＞も、そのように受け取られる可能性があるだろう。プログラム・ノートに「随走、伴走、脱走」と記したのは、エリオットの『荒地』を音楽に写し変えるものでは全くない、ということを喚起したかったのである。